在商標行政審查或者訴訟過程中，我們有時候會遇到引證商標的權(quán)利主體注銷、吊銷的情況。所謂“引證商標”，就是駁回你的商標時用來證明他人已在先申請和注冊了的與你相同或近似的商標。那么這種情況發(fā)生會對案件審理結(jié)果有怎樣的影響呢？
01
A公司申請注冊商標過程中，因B公司存在相同或近似的引證商標而被駁回。但據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示B公司已經(jīng)注銷，同時引證商標不存在轉(zhuǎn)讓申請信息。知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為，雖然引證商標目前仍為有效的注冊商標，但權(quán)利人B公司已經(jīng)注銷，且引證商標目前處于無權(quán)利人使用狀態(tài)，此時通常不會與訴爭商標造成混淆誤認，故引證商標不構(gòu)成訴爭商標申請注冊的權(quán)利障礙。
02
C公司申請注冊商標時，因D公司擁有相同或近似的引證商標而被駁回，但證據(jù)顯示D公司已經(jīng)被依法吊銷，且無其他權(quán)利人繼受，因此C公司認為引證商標不會在市場上流通使用，相關(guān)公眾不會將訴爭商標與引證商標相混淆。
知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為，D公司目前處于吊銷狀態(tài)，但其尚未被注銷，仍為有效存在的法律主體，不能據(jù)此否定引證商標目前的效力狀態(tài)。引證商標仍為有效商標，仍構(gòu)成訴爭商標獲準注冊的障礙。
概念解析
公司注銷，是指當一個公司因宣告破產(chǎn)，被其它公司收購、規(guī)定的營業(yè)期限屆滿不續(xù)、或公司內(nèi)部解散等原因，公司需要到登記機關(guān)申請注銷，終止公司法人資格的過程。注銷后的公司無法再開展任何業(yè)務(wù)，也不能生成任何新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
公司吊銷，是指一個公司因違法經(jīng)營、連續(xù)停業(yè)、未按時辦理年審等原因而由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。吊銷之后，公司的主體資格仍然存在，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當及時成立清算組織，進行清算，申請注銷公司登記。
京小槌解讀
商標的基本功能是通過使用發(fā)揮其識別和區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能。商標法意義上的商標使用應(yīng)具有識別性，只有使用商標的商品進入流通領(lǐng)域，商標的識別功能才能發(fā)揮。如果商標注冊人已不存在，則該商標無法進入流通領(lǐng)域，該商標區(qū)分商品和服務(wù)來源的功能亦隨之喪失。
因此，對于因商標權(quán)利人已不存在而喪失商標應(yīng)有功能的商標而言，其因無法在市場上流通，則相關(guān)公眾通常不會將該商標與其他商標相混淆。
綜上，對于權(quán)利人注銷，且在案無證據(jù)證明存在權(quán)利義務(wù)承受主體的引證商標來說，通常情況下其不會與訴爭商標相混淆，不構(gòu)成訴爭商標申請注冊的權(quán)利障礙。
吊銷營業(yè)執(zhí)照是一種行政處罰措施。企業(yè)在依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，經(jīng)營資格受到一定的限制，但在其依法注銷前，企業(yè)主體資格并未消亡。也就是說，商標權(quán)利人雖被吊銷，但其仍為有效存在的法律主體，不能據(jù)此否定商標目前的效力狀態(tài)。一般來說，引證商標的權(quán)利人被吊銷，引證商標仍為有效商標，仍構(gòu)成訴爭商標獲準注冊的障礙。
案例解析
彌薩成都貿(mào)易有限公司（以下簡稱彌薩公司）于2018年4月4日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“MISSA”商標，指定使用在第10類的外科儀器和器械、醫(yī)用診斷設(shè)備、吊帶以及醫(yī)用體育活動器械等商品上。國家知識產(chǎn)權(quán)局以上海龍韻商務(wù)咨詢有限公司（以下簡稱龍韻公司）擁有的第7573371號“MISSPA”商標作為引證商標，駁回了彌薩公司的“MISSA”商標申請，彌薩公司不服向商標評審委員會申請駁回復(fù)審。駁回復(fù)審決定仍然維持駁回決定。彌薩公司遂委托滕俊強知識產(chǎn)權(quán)律師團隊依法向法院提起行政訴訟，該案歷經(jīng)一審、二審，并最終獲得勝訴。
該案件的爭議點是，引證商標的主體，即龍韻公司，已于2019年5月28日被核準注銷，且沒有辦理商標轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)，在此情形下，還有沒有必要對其商標予以保護，也即該引證商標是否還可以構(gòu)成在后商標注冊的權(quán)利障礙。北京知識產(chǎn)權(quán)法院的觀點是，引證商標注冊人已被注銷，引證商標不再構(gòu)成訴爭商標獲準注冊的在先權(quán)利障礙，并據(jù)此撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的駁回復(fù)審決定。
被告國家知識產(chǎn)權(quán)局認為，引證商標仍為有效的在先商標，引證商標注冊人雖被注銷，不會當然導(dǎo)致引證商標的權(quán)利滅失，因此其向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院于2020年11月26日作出二審判決，判決認為：引證商標注冊人上海龍韻公司已于2019年5月28日被工商行政管理機關(guān)核準注銷，其作為法律主體的資格已經(jīng)滅失，并且也無證據(jù)證明上海龍韻公司在注銷前對商標權(quán)利進行處理或許可他人使用，即目前引證商標已無權(quán)利主體，不應(yīng)成為在后商標注冊的權(quán)利障礙。因此，原審判決認定無誤，故駁回上訴維持原判。
自該案可以看出，在商標申請時，雖然存在引證商標，但如果引證商標的權(quán)利人已被行政機關(guān)注銷且沒有對該商標權(quán)進行處理或許可他人使用的，該引證商標將不再成為在后商標申請的權(quán)利障礙。
雖無法證明上述觀點已經(jīng)成為司法實踐的通常做法，但從本案件可以看出，該觀點已成為一種司法審理趨勢，對于知識產(chǎn)權(quán)律師從業(yè)者來講，應(yīng)對此引起足夠的重視。
來源：商標知識局
