?自2016年橫空出世，元?dú)馍衷谙M(fèi)端及資本端始終處于高光之下，其每年的銷(xiāo)量與估值也在實(shí)現(xiàn)令人眼花繚亂的增長(zhǎng)。如今，成立5年的元?dú)馍止乐狄堰_(dá)60億美元（約人民幣400億元）。
元?dú)馍衷跉馀菟@個(gè)細(xì)分品類(lèi)位于領(lǐng)先陣列，但元?dú)馍值囊靶牟恢褂跉馀菟粩嘞蚋嗥奉?lèi)出手。比如，燃茶乳茶、椰汁、豆乳、白酒、功能飲料等等。前段時(shí)間，元?dú)馍诌€推出零食產(chǎn)品，更是以外星人品牌進(jìn)軍礦泉水領(lǐng)域。
俗話(huà)說(shuō)“樹(shù)大招風(fēng)”，爆火的元?dú)馍忠舱衼?lái)了不少“山寨”飲料的模仿。
近日，北京法院審判信息網(wǎng)公布了元?dú)馍郑ū本┦称房萍技瘓F(tuán)有限公司與尚品習(xí)飲（北京）食品有限公司、吉林省韻豐飲品有限公司的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)（案號(hào)（2020）京0105民初15005號(hào)），二被告被判立即停止侵權(quán)行為，并賠償元?dú)馍?5萬(wàn)元。
元?dú)馍止痉Q(chēng)，該公司為一家主要經(jīng)營(yíng)無(wú)糖飲品的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新型飲品公司，在飲料等商品類(lèi)別上持有涉案四商標(biāo)，經(jīng)過(guò)多年宣傳推廣，該公司和涉案四商標(biāo)均具有較高的市場(chǎng)知名度和影響力。二被告未經(jīng)許可生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“燃”字樣的飲品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品），侵害了該公司就涉案四商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，給該公司造成重大損失。
尚品習(xí)飲公司辯稱(chēng)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品系其委托韻豐公司生產(chǎn)，并由其進(jìn)行銷(xiāo)售，其上使用的“禧燃”標(biāo)識(shí)為該公司持有的第33305004號(hào)“禧燃keepeasy”注冊(cè)商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴侵權(quán)商標(biāo)），該公司使用該商標(biāo)有正當(dāng)權(quán)利基礎(chǔ)。涉案四商標(biāo)注冊(cè)人是北京浩繁科技有限公司，元?dú)馍止救〉蒙姘杆纳虡?biāo)時(shí)間晚于被訴侵權(quán)商標(biāo)注冊(cè)及使用日期。公司沒(méi)有侵權(quán)的主觀惡意和故意，被訴侵權(quán)商標(biāo)與涉案四商標(biāo)使用的服務(wù)類(lèi)別不相同也不類(lèi)似，被訴侵權(quán)商標(biāo)與涉案四商標(biāo)顯著不同，不構(gòu)成近似商標(biāo)。
判決書(shū)顯示，原告元?dú)馍衷V稱(chēng)其在飲料等商品類(lèi)別上持有多個(gè)“燃”文字商標(biāo)（以下并稱(chēng)涉案四商標(biāo)）。二被告未經(jīng)許可生產(chǎn)銷(xiāo)售使用“燃”字樣的飲品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴侵權(quán)產(chǎn)品），侵害了原告就涉案四商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，造成重大損失，故訴至法院。
法院審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝上發(fā)揮顯著識(shí)別作用的為“燃”文字，該標(biāo)識(shí)與涉案四商標(biāo)在字形、讀音上均十分近似，為近似商標(biāo)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用方式易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與元?dú)馍止炯吧姘杆纳虡?biāo)有特定的聯(lián)系，造成混淆。被訴侵權(quán)行為侵害了元?dú)馍志蜕姘杆纳虡?biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。判決二被告立即停止侵權(quán)并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用。
近年來(lái)，山寨食品亂象屢禁不止，越來(lái)越多的企業(yè)拿起法律武器打擊商標(biāo)侵權(quán)，例如，“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”、太二酸菜魚(yú)狀告“太七”酸菜魚(yú)等。
來(lái)源：公眾號(hào)--IP界
