據岳麓區(qū)人民法院微信公眾號消息，近日岳麓區(qū)法院一審公開開庭審理了關于“茶顏悅色”與“茶顏觀色”知識產權之爭，當庭宣判駁回原告廣州洛旗公司全部訴訟請求。
此前，長沙網紅奶茶品牌“茶顏悅色”日前卷入商標之爭，被“茶顏觀色”注冊商標專用權人廣州洛旗公司以商標侵權為由，向長沙市岳麓區(qū)人民法院起訴，請求法院判令“茶顏悅色”商標注冊人湖南茶悅餐飲管理有限公司及授權使用人等賠償其各項損失21萬元，并在微信公眾號、微博、大眾點評及美團外賣平臺上發(fā)表致歉聲明，消除不利影響。
據悉，4月8日下午，岳麓區(qū)法院一審公開開庭審理了此案。庭審現(xiàn)場原告洛旗公司訴稱，旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌，在特調茶飲服務領域具有極高的行業(yè)聲名以及廣泛的消費者基礎。長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務員的服裝、坐墊等多處，使用了與其注冊商標在形、音、義上非常相似的字樣，構成商標侵權。
茶悅公司辯稱，自2013年以來，“茶顏悅色”經過堅持不懈地推廣發(fā)展，早已享有較高的市場知名度，而且其與“茶顏觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商標使用范圍亦不相同，消費者不會因此混淆二者。
此外，經調查取證發(fā)現(xiàn)，“茶顏觀色”的注冊商標專用權是幾經轉讓后，被洛旗公司獲得。洛旗公司明知“茶顏悅色”品牌聞名，仍受讓取得“茶顏觀色”注冊商標專用權，并掀起這場商標侵權之訟，有攀附“茶顏悅色”的意圖，存在明顯惡意。
審判結果顯示，注冊商標“茶顏悅色”在使用上，既未超出核定使用的范圍，亦與注冊商標“茶顏觀色”不相近似，不易混淆。故“茶顏悅色”不構成商標侵權。洛旗公司作為同行業(yè)競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商標“茶顏觀色”，并以此作為權利商標對注冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，故洛旗公司訴訟請求不應得到法院支持。
